Kommen­tar zum „Rechen­feh­ler“ der BGR: Messun­gen ändern nicht die Realität

Die Bundes­an­stalt für Geolo­gie und Rohstoffe (BGR) hat über mehrere Jahre die Infra­schall-Emissio­nen eines relativ kleinen Windrads (Vestas V47, 0.7 MW)gemessen, um Mindest­ab­stände von Windener­gie­an­la­gen zu Erdbe­ben-Messsta­tio­nen festzulegen.

Vor kurzem hat die BGR dazu einen Rechen­feh­ler (Program­mier­feh­ler) einge­räumt: die 2016 veröf­fent­lich­ten Schall­dru­cke wurden demnach um 36 dB (Dezibel) zu hoch angege­ben. Die Dezibel-Skala gibt Schall­dru­cke logarith­misch wider:+ 20 dB bedeu­ten jeweils den 10 fachen Schall­druck, +36 dB also den etwa 63 fachen Schall­druck. Um diesen Faktor waren die vor 5 Jahren publi­zier­ten Schall­dru­cke der genann­ten Anlage zu hoch.

Einige Journa­lis­ten und die Lobby der Windin­dus­trie haben die Korrek­tur der BGR zum Anlass genom­men, die Infra­schall-Emissio­nen von Windan­la­gen generell für unerheb­lich zu erklä­ren. Selbst der zustän­dige Minis­ter sah sich zu einer Entschul­di­gung veran­lasst. Er äußerte die Hoffnung, besorgte Bürger könnten sich nun erleich­tert fühlen. Leider besteht dazu kein Anlass.

1. Die Korrek­tur eines Rechen­feh­lers ändert nicht die realen Emissio­nen einer belie­bi­gen Windan­lage, ebenso wenig die dadurch verur­sach­ten Beschwer­den der Anwoh­ner (u.a. massive Schlaf­stö­run­gen, Stress-Syndrom, Herz-Kreis­lauf-Erkran­kun­gen). Wollte man die Korrek­tur der BGR auf alle Anlagen anwen­den, würden die bekann­ten Gesund­heits­be­schwer­den schon bei deutlich niedri­ge­ren Schall­dru­cken auftre­ten als bisher angenom­men. Formal würden damit die Windan­la­gen „gefähr­li­cher“.
2. In Wirklich­keit ist die Gesamt­höhe des Schall­drucks (maximal oder durch­schnitt­lich) nicht entschei­dend für die Bewer­tung des Gesund­heits­ri­si­kos einer Windan­lage. Bei der Rotation der Flügel vor dem Mast entste­hen rhyth­mi­sche Pulse des Schall­drucks im Frequenz­be­reich unter 8 Hz. Sie wurden vielfach bestä­tigt, auch von der BGR. Es besteht kaum ein Zweifel, dass von diesen steilen Pulsen (Peaks) die eigent­li­che Gesund­heits­ge­fahr ausgeht. Sie verschwin­den beim Still­stand der Anlagen ebenso wie akute Gesund­heits­be­schwer­den, der Infra­schall des Hinter­grunds bleibt dagegen deutlich messbar.
3. Heute instal­lierte Windan­la­gen sind sehr viel größer als die von der BGR unter­suchte. Betrug der Rotor-Durch­mes­ser dort 47 m, sind es heute meist 130 – 150 m. Sie emittie­ren damit erheb­lich höhere Infra­schall-Pulse bei niedri­ge­ren Frequen­zen. Dies haben u.a. Messun­gen inner­halb der TremAc- Studie bestä­tigt. Deshalb geht von moder­nen Anlagen ein viel höheres Gesund­heits­ri­siko aus als von ihren kleine­ren Vorgän­gern. Das bekom­men beson­ders Anwoh­ner zu spüren, die vom sogenann­ten Repowe­ring betrof­fen sind, d.h. dem Ersatz älterer durch neue und größere Windanlagen.

Fazit:

Die Korrek­tur eines Fehlers in Zusam­men­hang mit Infra­schall-Messun­gen ist notwen­dig und nützlich, ändert aber nichts am Gesund­heits­ri­siko von Windener­gie­an­la­gen. Die physikalisch/biologischen Ursachen bleiben bestehen – auch wenn ideolo­gisch festge­legte Politi­ker und Medien das Infra­schall-Problem des Windstroms gern „abgeräumt“ sehen möchten. 

Eine Übersicht zu dieser Frage finden Sie auf unserer Website. An unserem aktuel­len Grund­satz­ar­ti­kel zum Thema gibt es (Stand 26. April 2021) keinen Änderungs­be­darf. Dessen feder­füh­ren­der Autor erteilt Journa­lis­ten gerne weitere Auskünfte.

Mai 2021

(Prof. Dr. Werner Roos)